Pentru ca nevoia va fi mare. Din ce in ce mai mare, pe masura ce combustibilii fosili se epuizeaza, pretul creste, iar marile puteri sarace in petrol preseaza pe solutii alternative.
Daca cresterea e mare, va trebui sa creasca si productie. Asta daca nu s-o infiinta si un OPEC al dieselului de rapitza.
Ca sa crestem productia, va trebui sa exploatam terenuri tot mai intinse. Iar asta duce la:
1. Defrisari masive, ca cele din Malaezia, Indonezia si Brazilia, unde milioane de hectare dispar anual. Acestea atrag dupa ele cresterea concentratiei de CO2 din atmosfera, distrugerea ecosistemelor si a vietii dependente de ele si, nu in ultimul rand, perturbarea circuitului apei.
2. O extindere a sistemelor de irigatii, in conditiile in care cele existente sunt deja vinovate de irosirea a 75% din rezervele de apa dulce ale planetei. Daca aveati cumva impresia ca robinetul vostru de la baie e responsabil de asta, nu va mai faceti griji. Consumul casnic ruleaza doar 5-10% din resursele de apa dulce. Pe locul 2 se plaseaza industria si exploatarile de petrol si gaze.
3. O saracire si erodare ireversibila a solurilor prin culturi unice si intensive; drept consecinta, terenurile respective vor deveni impracticabile, apoi se vor desertifica din cauza eroziunii. Deci se va merge din nou la punctul 1: defrisarea.
4. O foamete crancena in in tarile deja sarace, intrucat terenurile destinate culturilor traditionale se vor imputina pentru a face loc culturilor orientate spre productia de biocombustibili. Oferta de alimente fiind tot mai mica, pretul va creste. Iar cei saraci nu-si vor putea permite sa cumpere mancare nici pentru ei, nici pentru animalele lor. Nu poti trai doar cu rapita, porumb si ulei de palmier.
Poate gresesc - si aici ii invit la o discutie pe cei care se pricep mai bine decat mine. Sincer, as dori sa gresesc, desi cele 4 consecinte mi se par logice.
Postări
5 pareri:
Ai primit o leapsa:)
O gasesti aici:
In mare parte iti dau dreptate...
dar biocombustibilii trebuie priviti ca o alternativa procentuala scazuta in obtinerea finala a lucrului mecanic...
Important este ca pasul sa fie facut...sa fie gasite solutii tehnologice de folosire atat a plantei, cat si a resturilor din agricultura pentru obtinerea de energie...sa se intensifice cercetarea pentru eficientizarea biocombustibililor...Alocarea de bugete in aceasta directie nu va duce numai la defrisari, ci si la un pas inainte in cercetare. Obtinerea de biocombustibili ar trebui proiectata in zone sarace din punct de vedere tehnologic, dar si ecosistemic, iar know how sa vina din tarile dezvoltate.
Daca se gaseste o solutie pentru combustibilii actuali aceasta nu trebuie preluata ca unica solutie de salvare, ci ca o posibilitate ce trebuie intai stapanita, cunoscuta si mai apoi controlata la scara mondiala.
Despre asta vorbeste la un moment dat si David C. Korten in Marea cotitura si mai ales Noam Chomsky intr-un articol pe care l-am citat pe blog si pe care il gasesti si aici: http://www.chomsky.info/articles/20070515.htm
Iar subiectul inca nu e epuizat. Chiar merita o dezbatere serioasa si promit sa ma implic.
Un exemplu identic este energia eoliana care a fost promovata de ecologisti, iar acum se doreste reducerea sa. Atata timp cat nu cunosti foarte bine consecintele nu trebuie sa pornesti o productie globala.
Problema trebuie privita dincolo de poluare. Poluarea este determinata de necunoasterea consecintelor si alternativelor. Problema gazelor de esapament poate fi vindecata cu ajutorul unui material extrem de ieftin ce functioneaza dupa sistemul "fotosintezei" si se poate integra tevii de esapament sau poate fi pus pe parbriz.
Poluarea si reducerea resurselor este consecinta inconstietei tehnologice si intelectuale.
ma duc sa fumez o tigara :))
Trimiteți un comentariu